Não há limites para a falta de rumo de Ciro.

Primeiro, tentou uma centro-esquerda muito mais radical que a de Lula, porque com propostas que batiam no centro do liberalismo brasileiro. E passou a exercitar uma de suas primeiras táticas esdrúxulas. A terceira via tinha duas características: o ultraliberalismo e o antilulismo. Ciro tentou ser aceito pelo grupo praticando apenas o antilulismo, mas sem abrir mão do antiliberalismo. A terceira via usou as críticas de Ciro contra Lula, mas não quis nem chegar perto de Ciro.

Depois, julgou que poderia ocupar o lugar de Lula junto ao antibolsonarismo. Ele seria o candidato ideal para bater Bolsonaro, disputando o mesmo espaço de Lula e Sérgio Moro. Não deu certo.

Em uma de suas últimas manifestações, Ciro Gomes sustentou que a melhor maneira de tirar Bolsonaro do jogo seria o voto nele, Ciro, para que fosse para o segundo turno com Lula.

De piração em piração, chegou a isso, à ideia de substituir o bolsonarismo no primeiro turno, tentando capturar o eleitor de Sérgio Moro. Ou seja, tirar de Bolsonaro o cetro de representante máximo do antilulismo e de Moro a bandeira da anticorrupção. E, em ambos os casos, intensificando os ataques contra Lula. 

Logo ele, Ciro, que, em 2016, chegou a defender um “sequestro” de Lula, para evitar o que ele qualificava de prisão injusta por parte de Sérgio Moro.

Decididamente, o que está acontecendo com Ciro não.