Um bom exemplo da criação de redes pode ser entendido analisando a trajetória da Fictor, a holding que pretendia adquirir o Banco Master, associada a um misterioso grupo de investimento asiático.

A trajetória da Fictor

É curiosa a trajetória da Fictor.

Ela surgiu em 2007 como empresa de soluções tecnológicas. Em 2017 deu início à diversificação para alimentos, agronegócios e serviços financeiros.

Em 2021 passou a abrir SCPs. Ao todo, foram 17 SCPS. Não se trata de mera prática de simplificação contábil. A base das SCPs são um sócio ostensivo, que  aparece para o mundo, e o sócio oculto, que fica na penumbra, com todos participando dos resultados. Mas essa simplicidade é justamente o terreno fértil para risco.

1.        Risco de responsabilidade ilimitada do sócio ostensivo. Quem aparece na vitrine paga a conta se a loja pegar fogo.

2.        Fragilidade documental e informalidade excessiva.

3.        Problemas de compliance e lavagem de dinheiro

Pelo fato de o sócio oculto não aparecer, SCPs já foram usadas para ocultar patrimônio, triangulação financeira, blindagem de bens, e estruturas simuladas.

Os negócios da Fictor

No site oficial do Grupo Fictor consta que o portfólio atua em alimentos, serviços financeiros e infraestrutura/energia, com escritórios também em Lisboa e Miami, o que sugere ambição internacional.

A única empresa com demonstração financeira pública, a Fictor Alimentos S.A. (companhia parte do grupo e listada — ticker FICT3 na B3) para o exercício social encerrado em 31 de dezembro de 2024, com relatório da administração e auditoria independente (Ernst & Young Auditores Independentes S.S.) aparece patrimônio líquido negativo de cerca de -R$ 9,103 milhões (ou seja, a empresa tem mais passivos do que ativos nessa demonstração). E é a única empresa do grupo com dados públicos e tem patrimônio líquido negativo.

E aí se entra em um ponto delicado, a criação da Fictor Real Estatement, o braço imobiliário da holding.

Primeiro, veja as principais diferenças entre três espécies de fundos:

Como entrariam os investidores ocultos.

A Fictor construiu uma malha de Sociedades em Conta de Participação (SPC) com capital declarado de centenas de milhões de reais – como a Fictor Holding Ltda SCP 3 e a Fictor Invest SCP Commodities – nas quais a Fictor Holding atua como sócia ostensiva e o CEO Rafael Góis como administrador. Os investidores reais entram como sócios participantes ocultos, invisíveis ao escrutínio público, mas expostos aos retornos e riscos das operações do grupo.

Onde entram os SPCs

A Fictor usa SCP (Sociedade em Conta de Participação) como modelo padrão de captação, principalmente via Fictor Asset/Fictor Agro:

“Por meio da Fictor Asset, a empresa (…) capta recursos com um modelo de sociedade oculta chamado SCP (Sociedade em Conta de Participação).”

O próprio marketing da casa vende “investimentos em SCP” para o agro e private equity, com promessa de retornos de até 18% ao ano.

Ou seja: não é uma exceção, é o modelo de negócio.

Papel de Rafael e da Fictor Holding nessa teia

Pelas fichas de sócios:

–      Rafael Ribeiro Leite de Gois aparece como:

o  administrador das SCPs (Fictor Scp, Fictor Holding Ltda SCP 3, SCP Soja, Milho etc.);

o  administrador e/ou sócio em Fictor Holding S.A., Fictor Agro, Fictor Infraestrutura, etc.

–      Fictor Holding S.A. aparece como:

o  sócio ostensivo da Fictor Scp e da Fictor Holding Ltda SCP 3;

o  holding do grupo, com CNAE de holding de instituições não-financeiras.

Isso confirma o padrão:

Investidor participante (oculto) → entra na SCP → SCP tem como sócio ostensivo a Fictor Holding / Fictor Invest → administração centralizada em Rafael.

Ainda tem um detalhe precioso.

circula publicamente um “Instrumento Particular Constitutivo de Sociedade em Conta de Participação” com a própria Fictor como “Sócia Ostensiva ou FICTOR”, e campos em branco para o Sócio Participante preencher nome, CPF/CNPJ etc.

Ou seja: é literalmente o modelo de contrato usado para captar investidores nessas SCPs – reforçando o que a própria propaganda da casa vende: “desvende a prosperidade com investimentos em SCP”.

As SCPs são o subsolo financeiro da Fictor. Alimentam operações no agro, irrigam veículos financeiros e podem abastecer aquisições estratégicas sem revelar quem está pagando a conta. Quando uma empresa que opera com investidores invisíveis tenta comprar um banco, a pergunta que resta é inevitável: quem é o verdadeiro dono do dinheiro?

Um dos marketings utilizados pela Fictor é sua internacionalização, pelos Estados Unidos e Portugal.

As incursões internacionais

Embora anuncie presença “global”, a Fictor possui, de fato, apenas um contrato operacional em Portugal — atuação como consultora e coinvestidora em um fundo de € 50 milhões. O “investimento de € 250 milhões” em central solar segue sem SPV registrada, sem licença pública e sem local divulgado. A operação portuguesa, por enquanto, é mais narrativa do que patrimônio.

A Fictor abriu escritório em Miami (“200 S Biscayne Blvd, 33131”) sob a marca “Fictor US – Miami, FL, USA”, visando atuar no mercado financeiro norte-americano e ampliar receitas em moedas fortes.

A empresa planeja oferecer crédito consignado privado (payroll-linked credit) nos EUA, começando com US$10 milhões em capital e possível expansão após a fase piloto. A proposta é adaptar seu modelo brasileiro para o mercado americano.

No Brasil, o consignado tem garantias legais robustas, mas nos EUA:

·      O trabalhador pode revogar o desconto em folha.

·      O empregador não recebe remuneração pela intermediação.

·      Licenças estaduais específicas são exigidas.

·      O CFPB fiscaliza rigorosamente o setor.

O modelo só é viável em estados como Flórida e Texas, com regulamentação flexível e tetos de juros altos. Ainda assim, trata-se de um empréstimo pessoal de risco médio ou alto, exigindo governança, capital próprio robusto e compliance rigoroso.

A regulação necessária

A análise do caso Fictor evidencia como estruturas societárias opacas, como as SCPs, podem ser utilizadas para captar recursos de investidores ocultos, dificultando a rastreabilidade do capital e ampliando riscos de lavagem de dinheiro e problemas de compliance. A tentativa de internacionalização do grupo, especialmente diante dos desafios regulatórios nos Estados Unidos e da atuação ainda incipiente em Portugal, reforça a necessidade de adaptações profundas em governança e transparência.

Diante desse cenário, é fundamental que órgãos reguladores e investidores estejam atentos às particularidades dessas estruturas, exigindo maior transparência e rigor na fiscalização. O caso serve de alerta para o mercado sobre os riscos de operações que privilegiam o sigilo em detrimento da segurança jurídica e da integridade financeira. O futuro da Fictor dependerá da capacidade de se adaptar a ambientes regulatórios mais exigentes e de demonstrar solidez e lisura em suas operações internacionais.