do Projetct Syndicate

O risco de desastre nuclear na Ucrânia

por Bennett Ramberg

De todos os perigos óbvios que vêm com a guerra, um dos de maior alcance no atual conflito Rússia-Ucrânia tem sido lamentavelmente subestimado. Mesmo que os comandantes se esforcem para evitar atacar os 15 reatores de energia nuclear da Ucrânia, isso pode não ser suficiente para evitar uma catástrofe.

LOS ANGELES – A mobilização militar em larga escala da Rússia na fronteira com a Ucrânia tem precedentes históricos sombrios. Mas se o Kremlin puxar o gatilho, encontrará um perigo que nenhum exército invasor jamais enfrentou antes: 15 reatores de energia nuclear , que geram cerca de 50% das necessidades de energia da Ucrânia em quatro locais.

Os reatores apresentam um espectro assustador. Se atingidas, as instalações podem efetivamente se tornar minas radiológicas. E a própria Rússia seria uma vítima dos detritos radioativos transportados pelo vento. Dada a vulnerabilidade dos reatores nucleares da Ucrânia e a devastação humana e ambiental que se seguiria se o combate os prejudicasse, o presidente russo, Vladimir Putin, deveria pensar novamente se a Ucrânia vale uma guerra.

As usinas de energia são alvos comuns nos conflitos modernos, porque destruí-las inibe a capacidade de um país de continuar lutando. Mas os reatores nucleares não são como outras fontes de energia. Eles contêm enormes quantidades de material radioativo, que pode ser liberado de várias maneiras. Bombardeios aéreos ou fogo de artilharia, por exemplo, podem quebrar o prédio de contenção de um reator ou cortar linhas vitais de refrigeração que mantêm seu núcleo estável. O mesmo poderia acontecer com um ataque cibernético que interrompa as operações da usina, assim como uma interrupção da energia externa da qual as usinas nucleares dependem para continuar funcionando.

Se um núcleo de reator derretesse, gases explosivos ou detritos radioativos sairiam da estrutura de contenção. Uma vez na atmosfera, os efluentes se depositariam por milhares de quilômetros, despejando luz em elementos radioativos muito tóxicos em paisagens urbanas e rurais. E o combustível nuclear usado poderia causar mais devastação se os tanques de armazenamento fossem incendiados.

As consequências para a saúde de tal precipitação dependeriam da população exposta e da toxicidade dos elementos radioativos. O Fórum de Chernobyl da ONU estimou que o acidente na Ucrânia em 1986 causaria mais de 5.000 mortes por câncer ao longo de 50 anos, embora alguns grupos ambientalistas pensem que esse número subestima o número provável. De fato, milhares de cânceres de tireoide surgiram nos anos imediatamente após o acidente.

No meio de uma pandemia que já matou milhões, as mortes em reatores nucleares podem parecer triviais. Mas isso seria uma leitura errada e inconcebível do risco. Para reduzir a absorção de radiação que se instalou no solo após Chernobyl, as autoridades soviéticas tiveram que realocar centenas de milhares de pessoas e remover grandes áreas de terras agrícolas e florestas da produção por décadas.

Dentro e ao redor do reator, 600.000 “ liquidadores ” foram mobilizados para limpar o local. Os engenheiros construíram um “sarcófago” gigante sobre o prédio do reator para conter mais lançamentos. Milhões de pessoas sofreram traumas psicológicos e cerca de sete milhões receberam compensação social. Eventualmente, as perdas econômicas chegaram a centenas de bilhões de dólares. O Japão ainda está contando as centenas de bilhões que o desastre de Fukushima em 2011 vai custar, e esse incidente liberou apenas um décimo da radiação que Chernobyl fez, principalmente no oceano.

Uma guerra aumentaria esses riscos, porque os operadores do reator que pudessem mitigar as consequências estariam mais propensos a fugir por medo de serem baleados ou bombardeados. Se um reator está no meio de um campo de batalha caótico, pode nem haver socorristas, e populações mal informadas que ouvem rumores estariam vagando por conta própria – e entrando em pânico – em zonas contaminadas.

Depois que as armas silenciaram, a Ucrânia ficaria sobrecarregada com os efeitos duradouros que se seguem a qualquer acidente nuclear. E, como demonstrou Chernobyl, não estaria sozinho. As emissões de radiação não respeitam as fronteiras nacionais, e a proximidade da Rússia a tornaria um sumidouro para depósitos de aerossóis radioativos.

Dado o legado de Chernobyl, pode-se pensar que a Rússia evitaria ataques a reatores em operação. E evitar é de fato a norma histórica. É verdade que Israel atacou fábricas de armas nucleares suspeitas da Síria e do Iraque , e o Iraque bombardeou dois reatores em Bushehr, no Irã, durante a guerra dos anos 1980. Mas nesses casos, as usinas ainda estavam em construção.

Também houve casos em que ataques a usinas nucleares em operação foram considerados: a Sérvia ponderou um ataque contra a usina nuclear de Krško da Eslovênia no início da Guerra dos Balcãs, e o Azerbaijão contemplou atacar a usina de Metsamor da Armênia na guerra de 2020.

Mas há outros casos em que prevaleceu apenas a sorte, e não a razão. Estes incluem os fracassados ataques Scud do Iraque ao reator de armas Dimona de Israel durante a Guerra do Golfo e o ataque dos EUA a um pequeno reator de pesquisa no Centro de Pesquisa Nuclear Tuwaitha do Iraque, nos arredores de Bagdá, durante o mesmo conflito.

As ansiedades ucranianas sobre sua vulnerabilidade nuclear surgiram em 2014, quando a Rússia invadiu e anexou a Crimeia. Preocupado que mais conflito pudesse resultar em um ataque de reator, apelou à Agência Internacional de Energia Atômica e à Cúpula de Segurança Nuclear para ajudar a aumentar suas defesas. Infelizmente, não há defesa que possa resistir a um bombardeio russo.

Um reator é uma ponte longe demais para Putin cruzar? O comportamento de combate da Rússia desde a dissolução da União Soviética é motivo de preocupação. Nas guerras do Afeganistão, da Chechênia e da Síria, as forças russas agiram com pouca consideração pelas fronteiras convencionais. Depois, há os caprichos da guerra em geral. Coisas ruins acontecem; os combatentes cometem erros; soldados no campo ignoram restrições.

Um caso em questão foi o bombardeio de 26 de março de 2017 na represa de Tabqa, controlada pelo Estado Islâmico, na Síria. Com 18 andares de altura e segurando um reservatório de 40 quilômetros de extensão no rio Eufrates, a destruição da barragem teria afogado dezenas de milhares de pessoas inocentes rio abaixo. No entanto, violando ordens estritas de “não-ataque” e ignorando as salvaguardas, os aviadores americanos atacaram de qualquer maneira. A sorte estúpida salvou o dia novamente: a bomba destruidora de bunkers não detonou.

Para o Kremlin, a lição deve ser clara. Invadir a Ucrânia representa o risco de um desastre radiológico que afetará não apenas o país anfitrião, mas também a própria Rússia. Nenhuma guerra de escolha merece tal aposta.